Este artículo de elmundo.es contiene varios datos típicos del anumerismo (o manipulación estadística :D):
Leyendo el artículo nos encontramos con datos como este: "Soria, con un gasto medio por habitante de 72 euros, encabeza la clasificación de las provincias que más dedican a la Lotería de Navidad por internet". Sutilmente se está mezclando el gasto por internet con la población total de la provincia cuando lo correcto sería calcular el gasto medio por "internauta".
Mucho más confuso es este otro: "El hecho de que los sorianos confíen tanto en la suerte puede deberse a la gran cantidad de veces que han sido agraciados con el Gordo y otros premios importantes en los últimos sorteos de Navidad", ¿cuántas veces son "gran cantidad"? ¿está por encima de la media? espera, espera, que un poco más abajo se aclara este asunto: "a pesar de ser una de las provincias donde en más ocasiones ha caído el Gordo (16 veces), Sevilla es la provincia que menos gasta en Lotería de Navidad", ya sabemos que "gran cantidad de veces" son menos de 16, y teniendo en cuenta que hay lotería desde hace 200 años, no parece que sean muchas veces. Quizás la razón de que los sorianos compren lotería por internet sea simplemente que no hay suficientes administraciones de lotería o no hay suficientes décimos o el clima hace que sea más cómodo comprar por internet o...
"la más afortunada es Palencia, con un premiado con el Gordo de Navidad por cada 43.128 habitantes", ¿pero qué hacemos comprando lotería en otras provincias? ¡vamos todos a comprar la lotería a Palencia! que ahí toca más... y así viciar aún más la estadística, claro. Para saber la provincia más afortunada habrá que dividir el número de premios por el número de décimos vendidos o la cantidad de números de lotería que se le ha asignado a cada provincia, ¿no?
En fin, el problema de siempre de la interpretación de las estadísticas.